Le blog de pascal cobert

Heureusement qu'il dispose d'une mémoire d'éléphant! Pierre Mauroy a du s'expliquer 7 heures durant devant la jeune Juge Beaussart sur d'éventuels détournements de fonds publics datant de 1992 ! Une mise en examen prononcée 16 ans après les faits supposés. Une Justice qui avance avec un pas de Sénateur... Si le grand Pierre avait commis un assassinat, il aurait bénéficié d'une prescription pour échapper aux poursuites. C'est dire que ce qu'on lui reproche doit être d'une incroyable gravité. Alors, de quoi s'agit-il ?

Pierre Mauroy a embauché à la Communauté Urbaine es qualité d'attachée de presse celle qui alors officiait déjà comme rédactrice en chef de l'hebdo socialo "Vendredi": Lyne Cohen-Solal. Travailler plus pour gagner plus, avant l'heure, quoi. Un plein temps à Paris pour 3000 euros (à l'époque) et un temps plein à Lille pour 1500 euros. Un bon militant ne compte pas ses heures ! Bernard Masset (qui sera prochainement entendu) partageait lui aussi un boulot à plein temps comme directeur de cabinet à la Mairie de Lille et un temps plein avec la même fonction à la Communauté Urbaine. Pour en revenir à Lyne Cohen-Solal, s'il est acquis que le salaire n'était pas fictif, on se demande si le travail était effectif. Certes on ne la croisait pas souvent à Lille mais Pierre Mauroy la voyait souvent à Paris.

Mais pourquoi donc cette affaire là ? "Un seul emploi fictif en Communauté Urbaine !" s'amuse un observateur. On a déjà rencontré des salariés de cette noble institution qui n'ont jamais su où se trouvait leur bureau... Il s'agit, en fait, d'un réglement de compte. A l'époque Lyne Cohen-Solal reprochait à la Mairie de Paris les emplois fictifs du RPR. Du coup, un proche de Charles Pasqua, Eric Darques, un lambersartois tenace qui mène un combat sans merci contre la corruption, lance l'affaire Mauroy/Solal. C'est d'avantage la socialiste parisienne qui est visée que le patriarche lillois.

Une question se pose. Si les faits sont avarés, la victime a bien sûr la possiblité de se constituer partie civile pour obtenir réparation de son préjudice. La victime, c'est la Communauté Urbaine que préside dèsormais Ch'titine. Alors, Martine Aubry partie civile contre Pierre Mauroy ?

Foudroyant ! Le grand quotidien Nord Eclair offre à ses dévoués lecteurs un cadeau inouï. Bon, je vous l'accorde, ce n'est pas donné à tout le monde. Il faut tout de même participer au concours "Erasmus" pour espérer jouir de ce fabuleux privilège. Mais cela vaut la peine et ce d'autant que ce n'est pas trop compliqué puisqu'il n'y a pas de question compliquée du genre: les Irlandais ont-ils bien compris l'enjeu du Traité de Lisbonne ? Non, il suffit de renvoyer un bulletin de participation (C'est mieux qu'un référendum sur l'Europe, au moins on est sûr de ne pas se tromper) pour gagner le gros lot. Bon c'est vrai, je me répète, ce n'est pas pour tout le monde: il n'y a que 10 places. Il faut donc se dépêcher. "Mais qu'est-ce qu'on gagne ?" me direz-vous lecteurs impatients. La découverte an avant-première dans les salons de l'Elysée du dernier CD de Carla B ? Une soirée VIP avec Mylène Farmer lors de son prochain concert à Douai ? Un week-end à Bergues avec Miss Vallée de la Deûle ? Que nenni ! Bien mieux que ces vulgaires peccadilles, Nord Eclair vous offre, tenez-vous bien, c'est vraiment incroyable, une invitation à une conférence de... Jacques Delors à Roubaix !!! Un cadeau du tonnerre. Merci, Nord Eclair ! De l'or, en barre... On ne nous précise pas le thème de la conférence du papa de Martine, mais forcément, ce sera génial et inattendu. Vous avez raté les derniers discours de Jacques Delors ? Après "Le traité de Maastricht, une avancée pour l'emploi", puis "L'Euro, une avancée pour l'emploi" et "Le Traité constitutionnel, une avancée pour l'emploi" vous pourrez vous rattraper avec "Le Traité de Lisbonne, une avancée vers l'emploi". A ne pas rater ! Sacrés veinard. Merci qui ? Merci Nord Eclair !

Est-ce par ce que la presse parisienne a présenté le Palais de Justice de Lille comme un véritable "Palais de la Charia" placé sous l'influence des mosquées et des barbus que le Tribunal Correctionnel a ainsi traité l'affaire "Bergham" ? Un climat particulièrement étonnant dans une enceinte judiciaire avec des magistrats d'une rare prévenance avec les prévenus, compatissant même, et évitant soigneusement les sujets qui fâchent. Dès le début de l'audience, l'assistance comprend ô combien le Tribunal n'a vraiment pas envie de condamner.

C'est quoi, cette affaire ? En 2005, un homme décède sans avoir pris la précaution de consigner ses dernières volontés. Ses enfants se préoccupent des formalités funéraires et optent pour une crémation. On ne sait pas pourquoi. Le Tribunal n'est pas curieux. Les enfants affirment que leur père est divorcé. En réalité, il était en instance de divorce et donc toujours marié. Il faut donc l'accord de l'épouse pour l'incinération. Ils ne savent pas où elle se trouve, affirment ils. Et, l'un deux signe le formulaire au lieu et place de l'épouse. Cela va plus vite et à quoi bon s'embarrasser d'inutiles formalités. Le faux est incontestable. Il n'est pas sans conséquence. Il s'en suit une véritable épopée judiciaire qui aboutira à une décision de la Cour d'Appel de Paris ordonnant -conformément aux souhaits de l'épouse- l'inhumation dans le carré musulman de Lille sud. Les juges ont considéré que tel était le souhait du défunt. La fatale incinération a été évitée de justesse (Martine Aubry avait adopté courageusement les mesures nécessaires pour éviter la crémation tant que la justice n'avait pas tranché ce litige). Les enfants sont donc poursuivis pour la fausse signature qui est à la base de toute cette affaire. D'emblée, le Président explique: pour que l'infraction soit constituée, il faut une intention délictuelle et que le faux ait provoqué un préjudice. Quelles furent les démarches entreprises par les enfants pour retrouver l'épouse ? On ne sait. Le Tribunal n'est guère curieux. Pourtant, l'un des enfants n'est pas un néophyte: il est fonctionnaire de police ! Impossible pour lui de retrouver la trace d'une lilloise qui fut sa parente ? De plus, la justice a tranché sur le fait que les enfants particulièrement empressés trahissaient la volonté du défunt en s'acharnant à vouloir brûler le corps. Mais, le Tribunal se refuse à évoquer cet aspect crucial du dossier. Trop douloureux, sans doute. Quel préjudice enfin ? Finalement, le défunt a été inhumé, donc tout est rentrer dans l'ordre, entend-on. Sauf qu'il a fallu la tenacité de l'épouse et de son conseil pour agir devant le Tribunal d'Instance de Lille, la Cour d'Appel de Douai, la Cour de Cassation puis la Cour d'Appel de Paris (A quel prix !) pour éviter que sur la base de la fausse signature on n'incinère le malheureux. Si ce n'est pas un préjudice...

Au bout du compte, le Parquet fustige avec force... la victime à qui l'on reproche d'avoir témérairement déposé plainte alors qu'on avait simplement imité sa signature, une broutille quoi, et s'en rapporte à "la sagesse du tribunal". En clair, l'accusation prône la relaxe. Bien évidemment, la défense jubile. Curieuse ambiance, assurémant.

Relaxe le 1er août.

Le Tribunal de Lille tient toujours la vedette dans les médias. Et voilà que Caroline Fourest, essayiste de talent qui voit des intégristes partout, ressort l'affaire de l'enterrement de Monsieur BERGHAM. Elle explique dans Le Monde que :

"En 2005, déjà, à Lille, le tribunal a empêché l'incinération du corps d'un Français d'origine algérienne au motif qu'il était de culture musulmane et devait donc être enterré selon le rite musulman, dans un carré musulman. La demande émanait de sa seconde épouse, pourtant séparée de corps. Elle s'opposait à la volonté des enfants du premier mariage, et du défunt athée qui avait explicitement demandé à être incinéré. C'était compter sans l'intervention de la Ligue islamique du Nord d'Amar Lasfar, membre de l'Union des organisations islamiques de France - UOIF - et du Conseil français du culte musulman. Ce dernier a expliqué que "seule une autorité judiciaire musulmane dans un pays musulman doit définir et vérifier les causes de l'apostasie d'une personne". Le tribunal a ordonné l'inhumation, conformément au souhait religieux de la seconde épouse. Incidemment, cette dernière était défendue par le même avocat que le mari souhaitant faire annuler son mariage pour "non-virginité"."

Bref, le Palais de Justice de Lille placé sous la tutelle de la Mosquée applique la charia ! Madame Fourest qui est très occupée n'a pas du trouvé le temps pour lire les décisions rendues dnas cette douloureuse affaire. Le juge lillois avait donné raison aux enfants du défunt qui plaidaient la crémation. Après appel et cassation, il fut en définitive donné gain de cause à la dernière compagne qui affirmait que le défunt voulait être enterré.Car ce litige est survenu en raison du fait que le décédé n'avait pas explicitement précisé ses dernières volontés. Il est totalement faut d'écrire "le défunt athée qui avait explictement demandé à être incinéré". Dans ce cas, le juge aurait bien évidemment opté sans discussion pour cette option sans s'embarrasser d'un débat d'ordre religieux. Le juge a du se forger une conviction pour déterminer ce qui semblait être probablement le choix du défunt.

Amar Lasfar, le dynamique recteur de la Mosquée de Lille Sud a bien évidemment tenté de s'immiscer dans le débat judiciaire mais il n'a pas été entendu. D'ailleurs, il expliquait qu'un juge laïc ne pouvait trancher un conflit religieux. Par contre Martine Aubry avait courageusement empêché que le corps ne soit incinéré tant que la procédure judiciaire n'ait pas aboutie et s'est démenée pour que l'institution judiciaire tranche au plus vite cette affaire.

Enfin, les enfants qui juraient que leur père n'était plus croyant et voulait être incinéré sont renvoyés par un juge d'instruction devant le Tribunal Correctionnel de Lille pour faux et usage de faux...

Bref, Caroline Fourest ne fait pas dans la caricature, elle trompe le lecteur.

Rachida Dati a été priée de céder à la pression de "l'opinion" formatée par les commentaires des commentaires concernant le jugement lillois annulant le mariage pour la raison que l'on sait. Elle avait courageusement affirmé contre la pensée unique que ce jugement était en réalté une bonne décision. Son grand chef Nicolas l'a prié de faire appel de ce jugement. Elle ne pouvait que s'exécuter. On se moque... Néanmoins, elle a sauvé son honneur à l'Assemblée Nationale dans une prise de parole émouvante et pleine de bon sens. La gauche se gausse et pourfend Rachida. La droite n'aime pas cette Rachida, la gauche socialiste l'accable. Tout le monde ? Non.

Martine Aubry fait plutôt dans la nuance ! Si, si. Martine  ne condamne pas totalement la Garde des Sceaux, loin de là : "Je n'ai vraiment pas compris la sortie de Rachida Dati, je crois qu'elle a un peu perdu son sang-froid…La réalité aujourd'hui, c'est que la plupart des jeunes filles réussissent le mieux à l'école, que c'est elles qui sont aujourd'hui à l'université, c'est elles qui travaillent aujourd'hui dans les quartiers pour aider leurs petits frères et leurs petites sœurs " Une critique très mesurée. "Aujourd'hui" donc bien après cette fameuse politique du PS des grands frères dont furent effectivement victimes les jeunes filles. Une nouvelle politque en perspective, celle des grandes soeurs ?

Mme Dati avait vivement dénoncé "l'échec" de la politique d'intégration des socialistes. "Votre politique d'intégration a été un échec, c'est votre échec! Les grands frères ont conduit à une politique de repli communautaire, à une politique identitaire, que vous avez soutenue ".
"Cela l'arrange peut-être de dire ça, mais ce n'est pas vraiment la réalité et là où ça l'est il faut la combattre évidemment", a précisé Martine. "pas vraiment ", donc un peu quand même... "Et la où ça l'est", donc cela existe encore un peu. Bref, Martine explique que Rachida n'a vraiment pas complètement faux. Et, elle a raison !