Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
23 mars 2013 6 23 /03 /mars /2013 10:30

La mise en examen du roitelet déchu par un petit juge de province bouleverse son entourage qui dénonce un horrible complot. Un crime de lèse-majesté, quoi ! Comment peut-on ainsi humilier un si haut personnage, s'exclame t-on dans les studios  de radio. Devenu simple citoyen, l'ex-roitelet découvre les malheurs du justiciable soupçonné d'avoir commis un vilain délit: abus de faiblesse, à savoir l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse d'une personne vulnérable "apparente et connue de son auteur". Nicolas 1er connaissait-il l'état de la Dame Bettencourt et cet état était-il à l'époque apparent ? C'est le sujet de l'instruction et l'ancienne majesté pourra vraisemblablement bénéficier d'un non-lieu. 

 

Bien sûr, et Martine Aubry peut en témoigner, il est pénible d'être soupçonné et de passer à la question dans le bureau d'un juge. Une véritable épreuve que connaissent chaque année des milliers de gens dont certains innocents. Se souvient-il lorsqu'il avait jeté dans la gueule du loup judiciaire son rival Dominique de Villepin ? Se souvient t-il alors que ce dernier n'avait pas encore été jugé qu'il avait assénait à la télé qu'un juge d'instruction l'avait déclaré coupable ?

 

Mais pourquoi donc ce juge a t-il mis en examen son honorable client alors qu'il était jusqu'alors sous le régime de témoin assisté et que l'enquête pouvait se poursuivre sans passer par ce nouveau statut ? Manifestement, parce que le roitelet a menti et les juges n'aiment pas les petits menteurs. Aux USA, une personne poursuivie jure sur la Bible de dire toute la vérité et gare au parjure ! Clinton a bien plus été inquiété pour ses arrangements avec la vérité que pour ses frasques érotiques. En France, au contraire, la personne poursuivie à la droit de mentir. Si, si. Les témoins jurent de dire toute la vérité, pas le mis en cause et sa famille. On ne condamne guère celui qui ment pour se défendre, c'est son droit. Mais, mais... Les juges, disais-je, n'aiment pas les petits menteurs et estiment bien souvent que celui qui a pris quelques libertés avec la vérité a agi de la sorte parce qu'il a quelque chose à cacher et qu'il est donc bel et bien impliqué dans ce qu'on lui reproche. Et le petit Nicolas avait affirmé n'avoir rencontré qu'une seule fois le mari de la vieille fortunée alors que le personnel de maison affirme l'avoir vu à plusieurs reprises au domicile de la généreuse donatrice...  

 

La Cour du roitelet s'étrangle d'indignation: la parole de quelques misérables serviteurs vaut donc d'avantage que celle d'ancien président de la République ? Oui, Sire, nous avons connu une Révolution en France, il y a bien longtemps, et depuis lors les domestiques sont des citoyens !

Partager cet article

Repost 0
Published by pascal cobert
commenter cet article

commentaires

Daniel ROUGERIE 03/04/2013 21:08


Eh, mon pote, t’es pas en train de nous inventer le délit de parjure ?


Comme aux States ? Serait-ce là ton idéal judiciaire ?


Le gamin de wazemmes, il n’aurait plus le droit de dire au flic qui le contrôle pour
la troisième fois le même jour « c’est pas moi, m’sieur ! ». Bon, il serait, bien sur, de mauvais goût d’évoquer les relations conjugales ! Pas les tiennes, évidemment, qui
ont toujours été marquées par une vérité profonde, légèrement glaireuse, avec du poil autour !


Restons zen, c’est toujours à l’accusation de faire la preuve de l’infraction, et non
l’inverse.


Je te rappelle que c’est par cette méthode indigne que ces salauds d’anglais ont eu
Jeanne d’Arc : relapse, c'est-à-dire parjure devant les lois de l’église.


Tu veux donc bruler ce pauvre Cahusac ? Et condamné Hollande pour mensonge quand
il dit que son ennemi est la finance, alors qu’il n’y voit que son plus proche parent ?


On a le droit de mentir, je le soutiens, même si, pour moi-même, j’en m’en interdit
la commodité.

pascal cobert 04/04/2013 07:10



Cher Daniel, je ne souhaite absolument pas instaurer le délit de parjure. J'explique simplement que les juges n'aiment pas les menteurs et que le mensonge à leurs yeux vaut quasiment preuve de
culpabilité alors que l'on peut mentir de honte ou de peur et être innocent.



Professeur 23/03/2013 20:44


La théorie du complot est une position que les psychotiques paranoïaques adorent, elle est pour eux viscérale, puisqu'elle leur permet d'entretenir aux dépends d'autrui une position affective (
religieuse ou politique ) qui est insupportable à leurs croyances identitaires.....

BILOUTE du VIMEU 23/03/2013 20:13


Vous  Maître qui  connaissez beaucoup de monde  , une DAME  ( photo jointe ) sans  doute  trés  connue  dans  sa jeunesse  demande au 
Président  HOLLANDE  de  faire le ménage  pour  revenir  enfin à  une politique faite par des gens  propres ....  C'est  on ne peut plus
NORMAL  !!


 



BILOUTE du VIMEU 23/03/2013 12:49


ATTENTION  Maître  ; ne  demandez pas  que on jure sur la BIBLE  !!!!!!!!!! Notre état est laïque , mais  pourquoi ne pas  jurer sur la constitution 
!!!!  Fraternité c'est  tout un programme  ...  Egalité  une utopie  .... Et  liberté  si  on est  chanceux  oui on est vraiment  libre
, si  on  est  un acccendité  de la vie .... on est  dans une prison  de fait  !!!

Présentation

  • : Le blog de pascal cobert
  • Le blog de pascal cobert
  • : Avocat au Barreau de Lille et Président de la Maison de Quartier de Wazemmes, Pascal COBERT vous propose un regard décalé sur l'actualité et le débat d'idées.
  • Contact

Recherche