Une bombe au commissariat !

Emotion palpable lors de l'annonce, qui a fait l'effet d'une bombe, du placement en garde à vue du mannequin Karen Milder. Pour ceux qui ne connaissent pas je consens à glisser ci-contre une photo. Certains se surprennent à envier les fonctionnaires de police chargés de l'interrogatoire ou l'avocat pouvant s'entretenir dans le plus grand secret avec la suspecte. Et les faits dans tout cela, comme on écrit à Nord Eclair ? Donc, on nous raconte que plainte a été déposée à l'endroit du modèle pour "harcèlement". Mais qui donc peut-il se plaindre d'être harcelé par le célèbre mannequin batave ? En réalité, il s'agit de son chirurgien esthétique (plus précisément, une chirurgienne, on comprend mieux) qui dénonce de multiples appels téléphoniques du top model laquelle lui reproche d'avoir raté sa dernière opération. Ce n'est donc pas vraiment du harcèlement. L'article 222-16 du Code pénal (Oui, je regrette, ici on "fait du droit" et non du commentaire people tape à l'oeil !) précise:

"Les appels téléphoniques malveillants réitérés ou les agressions sonores en vue de troubler la tranquillité d'autrui sont punis d'un an d'emprisonnement et de 15.000 Euros d'amende"


Le juriste attentif relève immédiatement deux failles. Les appels peuvent-ils être véritablement qualifiés de malveillants ? L'objectif était-il de troubler la tranquillité de la chirurgienne maladroite ? Difficile de retenir la malveillance puisque Karen Milder entendait obtenir simplement qu'il soit donné une suite favorable à sa légitime requête. La visée de ses appels n'étaient pas de nuire ou de perturber mais au contraire de convaincre. Bref, avec un bon avocat, la relaxe se trouve à portée de mains...

Quelle suite donner à l'opération prétendument ratée. Il faut voir... Le chirurgien est tenu à une obligation de moyen et non de résultat. Mais il est nécessaire de vérifier les termes du contrat qui a été sûrement signé lequel précise les limites de l'engagement de l'opératrice. Quoiqu'il en soit, il conviendra, avant tout, de procéder à la nomination d'un expert qui aura la lourde et la pénible charge d'examiner de près les éventuelles malfaçons. A suivre...